■高亚洲

据报道,家住广东梅州市梅江区西郊的刘先生因为儿子入学的事,遇到了一些麻烦事。当地要求刘先生去派出所开具无犯罪记录。派出所民警怒怼:两者何干?根据相关规定,公安机关不再出具的18种证明当中,已经包含了对个人不予出具违法犯罪记录的证明。但是碍于群众的诉求,派出所的民警还是无奈地给刘先生开出了证明。

键入关键词“怒怼奇葩证明”,进行网页搜索,不难发现,类似的新闻曾多处上演。最近的发生在云南宣威,一男子持有身份证去当地银行办理业务时,被要求开具户籍证明。为此,当地警方也曾“怒怼”银行。

之所以会“怼”,一者可能是派出所对此类做派已经不胜其烦;二者可能是对当事单位的奇葩证明依赖症忍无可忍。无论是哪种情形,对于这样的怒怼,无疑都是解气的。毕竟,对于这种奇葩证明,早就备受诟病。在持续的关注下,2016年8月,12部委专门出台了《关于改进和规范公安派出所出具证明工作的意见》,可谓是抄断了“奇葩证明”的后路。

遗憾的是,奇葩证明依然在不甘寂寞地上演。为何对奇葩证明有如此的依赖,个中的原因,仔细想来无非是一些机构想以证明来规避可能的风险。根据梳理,奇葩证明多发于金融机构,这与银行服务基于金融风险,需要经常甄别身份信息的行业特点有很大的关系。但是,这显然不能成为奇葩证明频频出现的理由,所谓“规避风险”,不能建立在让办事公民增加成本的基础上,尤其是这种做法还明显为现行法律规范所不容。

如果置于更大的范围看,奇葩证明的发生,无论是发生在银行柜台,还是政府窗口,或者是学校,几乎都处于社会服务前端,直接影响着公众的服务体验。换句话说,奇葩证明经三申五令之后仍屡禁不绝,将严重影响这些单位的公共形象。

怒怼过后,尤其是在舆论的强烈关切下,当事方几乎都会在第一时间做出“反思”和“整改”的表态,这固然是值得欢迎的态度。但是,我们不能总是依赖于派出所的“怒怼”来抗议奇葩证明。

数番怒怼过后,毫无意外,我们将看到反思与整改,但是,还会有下一次的“怒怼”吗?与一次次的怒怼相比,更值得期待的,是奇葩证明依赖症能得到彻底根治,服务窗口不再动辄以“奇葩证明”回怼民众。如何彻底根治?其实路径已明,来自公共治理层面的“改进和规范”,就是最好的药方。如今的关键问题是,这样的“意见”,如何落到实处?