■罗志华

这两天,微信朋友圈被一段小视频“刷屏”,收藏家马未都现场切开了放置400多天却没有腐烂的西瓜,并提出“能否对食品安全放心”的质疑。对此,国家食药监总局网站转发相关科普文章称,西瓜表皮可以呼吸导致水分流失,瓜的风干和其他果蔬风干并无本质差异,跟食品安全没有关系。

首先必须指出,这段小视频并不是第一次出现,它在网上已存在了好几年,只要搜索“马未都家的西瓜”就可以发现,至少在三四年的时间里,每年都会出现这个视频和相同的质疑,这次微信朋友圈热议这个话题,不过是持续几年的一个话题的再次翻炒而已。“马未都家的西瓜”多年没有扯清,且一年一次按期出现,是个值得思考的现象。

西瓜400多天不腐烂,很容易引发民众对食品安全的担心,也很容易成为民众挂在嘴边的话题。尽管相关科普帖比较有说服力,且几年来类似的辟谣也时有出现,但科普必须与谣言有相同的影响面,方能让受到蛊惑的人得到一次科普的机会。但问题是,两种帖子的影响对象和传播方式都存在很大差别,这就导致科普很难洗清谣言,这警示我们,最好要将谣言尽早消除,否则,一旦传播开来,消除谣言只会事倍功半。

此外,这个视频“有图有真相”,还能产生一定的名人效应,相比之下,科普要乏味得多,在传播效率上不如谣言。再加上重炒话题,可以炒热自媒体,既可以圈粉又能直接获利,在利益驱使之下,这类话题很容易每年重复出现。这说明,辟谣一定要讲究效率,要更加抓人眼球,且最好根据规律进行前置布防。

更重要的是,辟谣帖的逻辑一定要十分严谨,只要存在一丝漏洞,就会失去说服力。以这次辟谣为例,尽管这篇科普文章很有道理,但也不是毫无漏洞。比如,它论证了“西瓜400天不腐”的可能性,即西瓜是可以风干的,但风干只是不腐的一种原因,文章只能说明“西瓜400天不腐”在正常情况下可以发生,并不能证明所有“不腐的西瓜”不是因为喷了防腐剂。用一种可能性涵盖所有可能性,逻辑上不够严谨,就很难让人心服口服。

食品谣言按期出现,是个极为普遍的现象,不仅“马未都家的西瓜”如此,很多被反复辟谣的食品谣言也是如此。如何改变辟谣方式,怎么避免食品谣言被再次翻炒,已经成为摆在相关部门面前的一道难题,这道难题若没有攻克,相信今后“马未都家的西瓜”仍可能被人再次热议,仍会激发不少质疑之声。