■史洪举

这几天,一篇“河南一奔驰车高速失控狂奔,车速120闯收费站车主命悬一线”的新闻引起广泛热议。随着这一“生死时速”事件的逐步发酵,各种质疑声也纷至沓来,不少专业人士认为事件疑点重重。

最初的报道称,该车辆定速巡航失灵后,无法切换人工驾驶,刹车和挡位系统无法运转,奔驰售后通过后台操作后,车辆方恢复正常。对此,车主否认奔驰售后通过后台操作,奔驰方面也称不具备在后台对车辆进行干预的技术。

此外,包括韩寒在内的多位专家或赛车手称,定速巡航失灵、制动失灵、挡位也失灵,三个分布式控制的汽车电控系统同步失效的概率很小。定速巡航完全失控,需要“行车电脑”完全失控,这几乎不可能,如果开车门能够降速,则说明“行车电脑”功能正常,存在矛盾之处。而且,定速巡航属于软件系统,刹车属于机械功能,两者完全不搭边。

此外,车主的说法还与奔驰方面的说法存在矛盾之处。如17日晚,车主回应称与北京过来的奔驰公司人员沟通,将对该车辆进行检测,德国公司也将安排专家过来,奔驰总部则表示,尚未接到安排德国专家赴中国参与检测的消息,目前公司希望对车辆进行检测,但尚未取得车主同意。

可以说,上述种种说法已经让该事件陷入扑朔迷离甚至罗生门之中,并给公众带来疑惑乃至担忧。正如一些网友担心的,如果通过后台可以操纵车辆的话,驾驶员和乘客的安全将受到不可预测的威胁,即不排除有不法分子侵入系统操控车辆。此外,该事件将对企业带来极大影响,假如这一极小概率的故障为真,无疑将对其商誉产生莫大损害。

值得注意的是,以120公里的时速在高速公路狂奔近1小时,并且让交警部门协调各方,耗费大量资源方恢复正常,这已经让该事件上升为众人瞩目的公共事件。如果车辆发生故障为真,有关部门应该在车辆停驶后控制车辆。再者,假使经检测,该车辆不存在车主所称的故障,且车主存在欺骗、隐瞒真相等行为,其就可能承担危害公共安全、损害商业信誉等多重法律责任。

可以说,现有技术条件下,对涉事车辆进行检测基本不存在障碍。无论从对车主负责的角度出发,还是从对企业负责的角度出发,都不该任由车主自说自话。进一步而言,从维护执法严肃性,廓清公众疑虑,减少恐慌情绪出发,更该由中立、权威的第三方检测机构介入,还原涉事车辆的真实状况和事件真相,而非任由争议不断发酵。