三言堂

■陈广江

每到一年升学季,都会牵动着许多家长的心。为了让9月3日出生的孩子能够突破“6周岁上学”的规定,上海一位家长更是别出心裁,自己用笔改了户口本上孩子的出生月份。据了解,因为“差了几天,就要等一年”的家庭并非个例,许多孩子出生在8月31日以后的家长都很困惑。有专家建议弹性设置入学年龄,不将标准设定为一个具体的数字。

相对于提前剖宫产,改户口本的做法无疑更令人瞠目结舌。为了孩子能入学,这位家长不惜冒伪造户口本、涉嫌犯罪的风险,令人愕然。这都是“6周岁上学”的规定给闹的,在很多担心孩子输在起跑线上的家长眼里,“晚一天就晚一年,晚一年就年年晚”,孩子亏大了。无需讳言,“抢跑”是很多家长的共同心态。

其实,问题早就存在,社会已热议多年,但至今依旧无可奈何。既然“一刀切”的弊端有目共睹,那么能不能像专家建议的那样弹性设置入学年龄,不将标准设定为一个具体数字而是一个范围,比如5-7周岁,或者适度放宽入学年龄限制?

但理想很丰满,现实很骨感。目前实行“弹性制”的条件尚不成熟,可行性不大。且不说入学年龄“松绑”后学位需求发生变化,教育部门和学校难以应对,单就社会普遍“抢跑”的非理性心态而言,弹性入学制不仅难以取得预期的效果,甚至可能适得其反。

设想一下,一旦松动入学年龄限制,最可能的结果是大家“能早尽早”,更多孩子扎堆提前入学,而不是根据孩子实际情况决定入学时间。如此“弹性制”和初衷背道而驰,必将加剧社会“抢跑”的焦虑情绪。比如,把8月31日放宽至12月31日,提前剖宫产等疯狂之举并不会减少;放宽入学年龄4个月,4个月零1天的孩子怎么办?

入学年龄设置关乎教育资源分配,关乎广大家庭切身利益,关乎下一代健康成长,社会关注程度不言自明,可谓牵一发动全身,必须慎之又慎。8月31日是一个维持多年的标准,家长们早已习惯,民调显示超七成受访者表示赞同,而一旦松动限制必然引发更多担忧和质疑。事实上,弹性入学制已讨论、研究多年,但至今没有实质性进展,也从一个侧面说明其可行性存在问题。

说白了,两害相权取其轻,才有了“6周岁入学”的规定。摒弃“一刀切”,实行弹性入学制,还需综合考虑、从长计议,否则可能好心办坏事——助推早教“抢跑”之风,让孩子们负担更重,让家长们焦虑更深,只有各色早教培训机构偷着乐。