■邓海建

据报道,高峰期叫车难让市民犯愁。7月11日,滴滴网约车价格调整方案正式实行,调价之后,早晚高峰和夜间打车价格上涨,平峰期打车价格则略有下降。滴滴方面在宣布调价时表示,希望通过价格手段“削峰填谷”缓解供需矛盾。由于调价尚不足一周,很多人还没有注意到网约车的价格变化,此番调整能否缓解打车难仍待观察。

常理来说,价格影响供求。因此,以“削峰填谷”缓解供需矛盾,固然是情理之中的策略选择。不过,这种速效的手法究竟有多大“疗效”,根本而言并不在于价格决策本身,而在于供求关系的现状。从这个意义上说,若是真要解决城市打车难的历史性症结,网约车“削峰填谷”的价格调整大概只是杯水车薪,而网约车属地新政的政策调整才是釜底抽薪。说得再直白一些,网约车平台就算有“大庇天下‘打车人士’俱欢颜”的心,恐怕也没有解决网约车行业门槛“高处不胜寒”的力。供给侧的总量上不去,价格调整只能“意思意思”罢了。

网约车“削峰填谷”事件究竟该怎么看?这个问题或许见仁见智,但有两个前提是笃定的:第一,企业产品与服务终端价格的调整,这属于自主定价权范畴。调得好不好、调得对不对,市场自会给其评判。在自由竞争的市场,行政之手不该、也不能贸然介入。第二,打车难这个民生问题的解决,按理说主要应该仰仗传统出租车“尽心尽力”。道理很简单:一则是因为地方财政里的交通贴补并没有给网约车输血,二是因为各地对网约车“车籍户籍”的管控仍异常严苛。这个时候,指责“削峰填谷”的网约车没能解决打车难的问题,大概就很有点“睡不着觉怪床歪”的意思了。

这个春天,共享单车里的摩拜和小蓝率先在北京执行新计费标准。这意味着,北京地区已率先进入到共享单车涨价时代。市场洗牌之后、“车横遍野”之后,低价服务终究难以支撑基本运营。于此而言,且不谈“6年亏损390亿元”的滴滴数据究竟属实与否,企业的价格策略调整说到底还是市场博弈行为。调高了,消费者自然会给它教训;调低了,成本收益自然会叫疼。相信市场的力量,就是要相信买卖双方的博弈,能达成网约车价格上较为公平正义的动态均衡。

最新发布的《中国互联网发展报告(2019)》显示,中国网络出行用户规模近5亿人。2018年,我国网约出租车完成客运量约200亿人次,占出租车客运量的36.3%,相当于每3个打车的人中,至少有1人使用网约出租车。从这个数据来看,破解打车难的重任可能还历史性落在传统出租车的身上。至于真要遏止网约车疯狂涨价的心,最好的办法不是口诛笔伐,而是让网约车“敞开供应”——门槛低一些、偏见少一些,运能运力上去了,打车难或者涨价潮还有什么可怕的呢?