■朱昌俊

据《新快报》报道,4月24日,广东省消委会正式向广州市中级人民法院提出申请,要求对全国共享单车公益诉讼第一案被告——小鸣单车经营管理方悦骑公司采取强制执行措施。

今年3月22日,广州中院曾公开审理该案并当庭宣判,判令被告悦骑公司在判决生效之日起10日内向消费者退还押金、披露押金信息、公开道歉等,被告方在法定期限内未提出上诉,判决已于4月13日正式发生法律效力。

然而,判决所给出的押金退还时限早就过去了,小鸣单车方面仍未作出任何实质性回应,哪怕是公开道歉也没有。在这种情况下,省消委会向法院申请强制执行,既是为消费者权益力争到底,最大限度确保消费者拿回属于自己的押金,也是判决严肃性的内在要求。

作为共享单车领域的第一起公益诉讼,省消委会就消费者押金难退问题向小鸣单车发起诉讼,并取得了胜诉,为全国范围内的涉及共享单车押金问题的消费者维权,提供了一个正面样本。但胜诉不仅要体现在法院判决的结果中,更要让消费者获得实实在在的权利补偿。申请强制执行,再次体现了消协为消费者维权的积极性。

不过,强制执行到底能不能帮助用户拿回足额的押金,目前还有待观望。一方面,目前小鸣单车已经处于停止运营状态,考虑到所欠押金接近千万元,非一笔小数目,该公司是否有足够的可供被强制执行的财产,不容乐观;另一方面,在庭审阶段,小鸣单车的代理律师就曾表示,不排除清算破产解决消费者押金、劳资问题,这或是一个相对较好的出路。无论最后是哪种方案,强制执行都得把保证消费者的权益放在第一位,尽量减少损失。

小鸣单车从昔日的高光时刻,到不得不退出市场,再到现在很可能被强制执行返还用户的押金,整个过程确实让人唏嘘,也折射出该领域本身的诸多问题。当前不少共享单车企业,都实行了凭信用额度免押金的模式,一些共享单车在广州甚至有过半用户可免押金使用,这的确大大降低了重蹈覆辙的可能性。不过据保守估计,仅共享单车领域的存量押金规模还有近百亿元,特别是在市场竞争进入下半场之后,新加入者与企业间的收购活动并存,押金的安全还是不容放松。

共享单车作为新兴行业,其发展自有其规律,社会对之给予一定的试错空间是必要的。但是,有一些底线不容突破,如消费者的权益必须得以保障,正如消协发起公益诉讼的初衷——行业探索及经营失败的账单,不能由消费者支付。事实上,尊重消费者,别把企业扩张的冲动建立在牺牲消费者权益的基础之上,也是避免让企业少走弯路甚至是走向失败的重要保证。

对于监管部门而言,当前新兴行业,新的商业模式不断涌现,如何确保必要宽容和有效监管的平衡,把市场风险和消费者权益风险控制在一个合理的范畴,也是这一事件所给出的重要启示。

即便不从法律角度看,已经无力回天的小鸣单车及其创始团队,也该鼓足勇气、竭尽所能让小鸣单车的失败命运画上一个体面的句号。这是对消费者和法律的应有尊重,也是市场伦理的必须。