城事焦点

■洪绩

据《新快报》报道,日前,广州市天河区棠德南小学举行一年级新生家长会, 校外机构办的家校互动平台“互教通”收费员在校内摆摊,会后约200名家长被通知到收费员处交费,资费为每年100元。此举引发不少家长质疑:“免费的微信群、QQ群已经非常好用了,为什么还要另外付费安装其他平台呢?”

此事的确让人觉得有蹊跷之处,且多个细节自然会让人产生疑问:学校老师通过PPT给家长演示“家长与老师的沟通和联系方式”,着重推荐的就是该校正在使用的“互教通”,告知老师通过这个平台可向家长传达通知、反映情况和汇报成绩,家长们会后可到操场购买“互教通”充值卡,却始终未说明以自愿、自费为原则。虽然在记者采访中校方强调“可以保证学校与‘互教通’之间不存在利益关系”,却还是难以消除疑窦。

即便抛开这一点,家长质疑为什么免费的微信群等不用而用另外的付费平台,无疑也是一个需要回答的问题。按理说,微信群不但免费,而且完全可以满足发通知、照片、视频、文档文件和实现家校互动等需求。再说,如果不购买不开通“互教通”很可能收不到学校部分通知的说法属实,那么,所谓“自愿购买”与强制购买实际上也几无区别。

再从学校的角度看,作为校方,应从为家长减负的良好意愿出发,主动使用免费且完全可以满足家校联系的通信平台工具,将那些不属于教育规定收费项目且并无先进性可言的平台工具拒之于门外。

多年来,学校使用的“校讯通”“互教通”等平台的确给家校联系带来了方便,但并不意味着就要一成不变。按照估算,“互教通”一年短信收费大约10多元,而向家长收费100元,利益巨大。而且,有些地方的“互教通”已被曝光学校代卖充值卡有“返点”之外,“家长每收到一条信息,老师进账8分钱”。

值得一提的是,对于学校现在继续推广使用“校讯通”“互教通”引发的质疑,虽然这只是学校的单独行为,但不等于监管部门没有责任要求学校必须及时做出改变。哪怕仅仅是基于为家长减负,主管部门对使用“互教通”等付费平台的学校进行调查,摸清其中是否存在利益输送问题并要求主动使用免费平台,这不仅有其必要,而且也是应该担起的责任。