新快报讯 记者何生廷 通讯员云法宣报道 60多岁的陈某在马路边坐了许久后,突然扑向一辆正常行驶的货车,当场被碾压身亡。事后,家属将司机及保险公司等诉至法院,索赔16万余元。这到底是意外还是自杀?法院会如何判断呢?

11月4日,广州市白云区人民法院通报了此案件,最终认定该事故系陈某故意行为造成,其应对自身危险行为导致的损害后果承担相应的法律责任,故法院依法判决驳回陈某家属要求赔偿的诉讼请求。

死者家属告上法庭索赔16万余元

2019年9月26日下午,司机小丁驾驶货车以6.4km/h的速度行驶至横滘二路附近某路口时,一直坐在路边的陈某突然起身,从路边扑倒在货车右侧车底,被货车碾压当场死亡。

广州市公安局交通警察支队白云二大队出具的《道路交通事故认定书》,认定陈某承担此次交通事故的全部责任,小丁无责任。

事故发生后,陈某的家属诉至法院,要求小丁、车辆车主(同时也是小丁的雇主)某物流公司、承保交强险和商业险的保险公司承担损害赔偿责任。双方当事人对于陈某事发时是否属于故意碰撞机动车制造交通事故存在较大争议。

陈某的家属称,虽然交警部门认定是由陈某承担事故全部责任,但依照相关法规,非机动车驾驶人、行人在事故中负全部责任的,减轻机动车方赔偿责任时减轻比例不超过80%,故被告方应承担至少20%的赔偿责任,即赔偿各项损失共计161030元。

司机小丁称,事发时是按交规行驶的,且当时已经注意到陈某坐在路面,为安全起见,其采取了减速措施缓慢行驶,是陈某趁车辆拐弯时突然钻进车底的。物流公司也认为是陈某故意制造交通事故,且该公司已向家属垫付了3万元。

保险公司认为,陈某故意制造交通事故,驾驶员尽到了谨慎驾驶的义务,没有任何过错,所以保险公司不应承担责任。

存在故意制造交通事故可能性

在庭审中,陈某的妻子、儿子均表示,陈某生前没有重大疾病,没有精神疾病,没有家庭矛盾,也没有外债仇人等非正常的因素,且也没有购买相关的意外保险,在事故中也没有发现陈某有书面的遗嘱等自杀的迹象,交警部门的整个事故责任认定均没有认定为受害人属于故意制造交通事故。

陈某的家属认为,陈某可能是因为身体不舒服,而在事发地点休息,然后刚好在事发的时间因血压上升或其他原因导致身体无法支撑而向前扑倒在车轮处,该情形同样无法在本案予以彻底的排除。

根据事发时的视频监控显示,陈某在事故发生前提前30多分钟坐在事发路口路边,且一直未离开。货车前轮已经过后,陈某突然起身,双手向前伸直,扑倒在正在行驶的货车车底。

白云法院经审理查明,陈某存在故意制造该起交通事故的高度可能性,陈某的家属未能对他一系列异常行为作出合理的解释和说明,而司机及保险公司认为陈某涉嫌故意制造案涉交通事故,相较于陈某家属的解释明显更具有说服力和可能性。

白云法院认为,陈某作为有完全民事行为能力的成年人,应当知道坐在机动车道路边的行为,本身就存在引发交通事故的隐患,且应当能够预见突然扑向正在行驶中的货车车底具有的高度危险性,但其仍然实施了上述一系列的行为,可见其主观上存在制造交通事故或放任交通事故发生的故意,其行为已违反了《道路交通安全法》的规定,给自己造成不可挽回的人身损害的同时,亦严重妨碍了道路交通安全。

根据《侵权责任法》的规定,损害是因受害人故意造成的,行为人不承担责任。《道路交通安全法》规定:“交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。”

该事故系陈某故意行为造成,其应对自身危险行为导致的损害后果承担相应的法律责任,故法院于今年9月16日作出判决,驳回陈某家属要求赔偿的诉讼请求。判决作出后,当事人均服判息讼,未上诉,现已生效。