广州交警：如果涉案人员会用“荷氏开门法”，这一事故或可避免

2023年6月9日中午，汕头一位网约车司机徐某像往常一样开车载客。他将车停靠在路边，与路边留出约1米空隙，这时乘客推门下车，恰好一位60岁的电动车驾驶人刘某从后方经过，撞上车门。刘某颅脑重伤，昏迷两年，被鉴定为一级伤残。近日，汕头法院判决徐某承担事故全部责任，赔偿总额达152万元。由于车辆只购买了交强险，徐某需个人承担绝大部分赔偿。

如今，由于下车开门不慎而造成的交通事故越来越多，如何避免“开门杀”成为市民热议的话题。

■新快报记者 王敌 毛毛雨

随意停车且疏于提醒

司机被认定需负全责

事故发生后，网约车司机徐某驾车送伤者刘某到医院就医，并在医院报警。汕头市龙湖区交警认定徐某负事故全部责任。徐某一度提出异议，申请复核，汕头市公安交警部门最终维持原认定结果。

原告（刘某）代理人陈律师表示，徐某驾车经过泰山南路路段时，随意在路边停车，未停入指定车位，也未观察后方情况，就放任乘客打开车门。陈律师说：“交通事故认定书认定车主（徐某）违反了道路交通安全法实施条例第六十三条第一款第四项的规定，在道路临时停车时，妨碍了其他车辆的通行，是造成本次事故的原因，所以他要负全责。”

据道路监控记录，刘某的车速不快，且佩戴了头盔，但被打开的车门碰撞后，刘某连人带车重摔在地，头部遭受重创。据汕头电视台报道，刘某先后住院共计232天，并鉴定为一级伤残和八级伤残。

龙湖区人民法院经审理认为，本案中，徐某作为机动车驾驶人，临时停车时未确保车辆停靠位置安全，未对乘客开门行为尽到提醒或制止义务，为事故发生创造了条件。龙湖区人民法院法官王琛说：“根据道路交通安全法实施条例，徐某未尽到安全驾驶及车辆管理责任，需要对乘车人不当行为造成的损害承担全部不利后果。”

交强险商业险要买足

否则出事或要赔巨款

本案中，徐某违规停车和疏于提醒是发生悲剧的根源，这给所有交通参与者敲响了警钟。王琛说：“这起事故的判决具有深刻的警示意义，对机动车驾驶人而言，停车时务必选择安全路段，时刻留意周边的交通情况，并明确提醒乘客确认后方情况，而对乘车人来说，开门前必须遵循‘一停二看三观察’的原则，对非机动车驾驶人，也要保持警惕，与停靠车辆保持安全距离。”

此外，本案也充分体现了车辆保险配置的重要性。龙湖区人民法院公开开庭审理了此案。法院认为交警部门已对本案交通事故的事实及责任做出认定，认定被告徐某负全部责任，法院予以确认：被告徐某驾驶的小型汽车，在被告人保公司投保交强险，故被告人保公司应在交强险限额内承担责任。不过，由于徐某未为涉案车辆购买第三者商业险，且负事故的全部责任，故法院判决，交强险的承保公司在交强险的责任范围内承担143370元的赔偿责任，此外尚余1520430元的赔偿责任须由被告徐某承担。

交警部门呼吁广大车主及时为车辆购买交强险和第三者商业险，避免发生本案车主面临赔偿超百万元的不利后果。

采用“荷式开门法”

发生事故概率会大降

那么，市民平时应如何避免“开门杀”呢？对此，交警部门表示，最好在下车时采用“荷氏开门法”。“荷式开门法”是一种通过特定肢体动作减少开车门时视觉盲区的安全操作方法，起源于荷兰。该方法要求驾驶员及乘客使用离车门较远的手（左驾用右手，右驾用左手）开启车门，同步完成后视镜观察与转头查看的动作组合。

广州交警表示，采用“荷式开车法”，上半身会随之惯性地转动，头部的自然转动使眼睛能够及时关注到车后的情况，从而减少视觉盲区。相反，如果不经过观察，仅用离车门最近的手突然打开车门，则存在很大的安全隐患。根据我国道路交通安全法的相关规定，车辆驾驶人和乘车人在开关车门时，必须观察后方是否有来车，只有在确保安全的情况下才能上下车。据统计，荷兰通过交通法规强制实施与教育体系渗透，使得骑行者被撞伤亡率降至0.2%。

若因未遵守此规定而引发交通事故，将承担相应的责任。因此，广州交警建议大家在停车开门时采用“荷式开门法”，即用远离车门的手开门，并确保在开门前观察确认无行人和车辆后方可进行，以保证自身与他人的人身安全。

另外，广州交警也提醒电动自行车驾驶员，在骑行电动车时尽量行驶在专用车道内，切勿图快而冲上机动车道，而且骑行时务必要戴好头盔。

律师说法

认定责任并非简单依据“谁开门谁担责”

广东国鼎律师事务所何生廷指出，该案判决并非简单依据“谁开门谁担责”的逻辑，而是围绕停车合规性与安全提醒义务两方面。

何生廷解释称，一般此类事故认定要依据道路交通安全法实施条例。车辆停稳前不得开车门和上下人员，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行，若司机未选择安全停车位置开车门导致他人损害的，可能会被认定承担主要责任或全部责任。例如，本案中司机停车时留出约1米空隙容电动车通过，便为事故发生创造了物理条件。

不过，司机除了需要确保停车合规，还负有主动、明确的提醒义务。何生廷指出，这一安全保障义务是强制性责任。若驾驶人未履行注意义务和提醒义务，而乘客又贸然开门致人受伤，司机与乘客的行为相结合导致损害后果发生，可以成立共同侵权。

北京浩天（广州）律师事务所张万隆也认为，法院判司机全责的关键，在于其未确保停车位置安全、未对乘客开门尽提醒或制止义务，其停车行为为“开门杀”事故创造条件，故判全责。

何生廷提醒道，虽然该案认定司机全责，但这样的责任划分并非绝对，乘客作为直接侵权人，同样可能需要承担相应责任。若司机已经正常停车且明确提醒乘客观察后面情况再开门，乘客仍贸然行动，这种情况下司机也可能免责。“我希望这一案件能引起司机、乘客的重视，提醒司机规范停车、乘客谨慎开门，让机动车一方尽最大努力避免事故发生。”

链接

“开门杀”会滋生新型碰瓷吗？

律师：概率很低，而且可防范

在这一案件中，司机由于未购买第三者商业险，需要赔偿152万余元。有一些市民担心：这样的判罚会否引发碰瓷新套路？对此，浙江恒霁律师事务所卢琼表示这种情况客观上可能存在，不过概率不大。核心原因在于，完备的监控证据链条与明确的事故过错认定原则，让恶意索赔难以得逞。

随着交通监控设备普及、车辆四周证据留存技术发展，故意碰瓷的难度和风险显著增加。若碰瓷者存在提前减速观察车辆、突然贴近车门等异常行为，很容易被行车记录仪、监控等设备记录。且该类交通事故，认定的核心系机动车一方是否存在过错，若机动车一方不存在过错，也可能免责。

而对于机动车一方，卢琼建议要养成良好的停车习惯，临时停车时不能影响其他车辆和行人通行。其次驾驶人要提前提醒乘车人，确认安全后再开门下车。北京浩天（广州）律师事务所张万隆表示，司机可通过行车记录仪、保留现场证据、及时报警定责来规避和自证。