有律师认为，顾客在店内受伤宠物体验馆“免责条款”可能无效
累了就去猫咖“回血”，“吸猫撸狗”成了当下不少人的解压新方式。如今，商场里各种宠物体验馆越来越多，花几十块钱不仅能撸常见的猫狗，还能打卡羊驼、爬宠等“异宠”。不过，这股“撸宠”风潮背后，安全问题也不少：万一被挠了咬了该找谁？店里的“免责声明”真的管用吗？甚至，还有人会伤害馆内的小动物。为此，记者进行走访并请教了专业律师进行解读。
■采写：新快报记者 高京 毛毛雨
■图片：新快报记者 毛毛雨
调查
服务五花八门 单人单次多为几十元
在广东上班的小橘最近被工作和生活的压力搞得疲惫不堪，直到偶然走进一家猫咖，一推开门，被软乎乎的小家伙们围绕，瞬间被治愈，感觉“快乐又回来了！”为此她经常下班以后去猫咖释放压力。
猫狗是比较常见的宠物，猫咖、狗咖自然不在少数。而作为开在商场里的宠物体验馆，有的不仅能体验“撸猫撸狗”，还有一些例如羊驼、兔子、鸟类、荷兰猪、金丝熊、水豚及爬宠等异宠都能在宠物体验馆中见到。
洋洋喜欢守宫，由于爱好小众，家人不让养，于是，去爬宠咖就成了他最好的选择。“时常亲近这些可爱的小动物，满足自己的爱好，又避免了在家饲养的麻烦。”
记者调查发现，目前不少商场都开设了宠物体验馆，消费者通常需要购买饮品或宠物喂食，达到店内最低消费才能与宠物近距离接触、互动。以猫咖为例，不同店铺收费标准不一，线上团购的单人单次体验价格普遍在20至70元不等，部分商家还限时收费。记者实地走访的一家猫咖规定，孩童收费15元/15分钟/人，成人则为30元/分钟/人。除互动体验外，一些商家还拓展了宠物活体销售及宠物用品、宠物洗护、宠物寄养等相关业务。
此外，商场中也常见一些临时设置的宠物互动项目，多以兔子、仓鼠、豚鼠、芦丁鸡等小型动物为主。以记者走访的项目为例，此类投喂体验38元/次，充值VIP可享8折优惠，展台还有小鸡等活体售卖，单价15元/只。这类项目多与玩具桌、钓鱼池、手工DIY等儿童娱乐项目同时出现，吸引了不少家庭带娃体验。
在一些社交平台上，记者注意到，随着这类场所的普及，与之相关的安全与维权问题逐渐浮出水面。不少网友发帖询问在互动过程中被抓伤或咬伤后应如何处理，也有店主询问有顾客在自己店内被抓伤是否需要赔偿等问题，反映了大众在面对突发伤害时的无措、担忧与迷茫。
点评
消费者在宠物馆受伤，谁担责？
“免责协议”并非护身符，动物伤人店主需担责
广东国鼎律师事务所律师何生廷表示，宠物体验馆的经营模式主要是通过让宠物与人互动来收取相应的费用，这难以避免可能出现动物伤人的情况，比如宠物狗、宠物猫产生焦虑、害怕情绪，可能会出现动物不慎抓伤、咬伤消费者，涉及动物伤人的侵权责任风险。
《中华人民共和国民法典》规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任，宠物体验馆作为动物的照看和管理方，如果消费者在店内受伤，原则上应该对其负责。除非能证明是顾客自己故意或严重违反规则导致的受伤，才可能减轻或者不承担责任。
有时候我们会看到，宠物体验馆门口会张贴“入场须知”“免责协议”，试图在消费者受伤时规避责任。何生廷指出，商家有责任保障顾客安全，这是法律规定的义务，不能靠一纸“免责声明”就完全撇清。如果店里没有做好安全管理——比如没有有效隔离危险动物、缺少安全提示或人员看护，那么即使让顾客签了“责任自负”的协议，出了事仍然要承担责任。
近日，辽宁省沈阳市一家猫屋发生虐猫事件，引发关注。监控记录显示，一女子在半小时内通过拍打、摔掷等方式致4只小猫死亡，2只重伤。虽然此类店铺深受爱宠人士的欢迎。但是虐待动物的行为也时有发生。
对此，何生廷表示，由于我国没有专门的动物保护法，动物属于宠物体验馆的财产，消费者伤害动物，需要向经营者赔偿损失。
支招
在宠物体验馆受伤如何维权？
当消费者被动物抓伤、咬伤后，应立即前往医院进行伤口处理和疫苗接种，同时保留好诊断证明、治疗费用单据、病历等相关证据，以及现场的照片、视频等。
消费者可以先尝试与宠物体验馆的经营者进行沟通，明确指出问题所在，要求其承担相应的赔偿责任。若协商不成，消费者可以向当地主管部门反映；消费者还可以根据民法典等相关法律规定，向法院提起民事诉讼，要求经营者承担侵权责任。
在体验宠物馆服务时，消费者在进入宠物体验馆前，可以先仔细观察店内环境，有无明显的宠物排泄物气味，宠物活动区域的通风情况是否良好，宠物用品的清洁程度等，尽量选择定期消毒、执行严格卫生管理制度的门店。
消费者同时可以主动向门店工作人员询问宠物的疫苗接种情况，避免与身体有伤口或明显病态的宠物接触。在与动物互动时，不可粗暴对待宠物，避免过度亲密接触。
案例
喂食鹦鹉后瘢痕性脱发 法院判经营者担责八成
2022年2月19日，雷某某（其时8岁）在其父亲的带领下前往成都某农业科技有限公司在某商场开设的亲子乐园进行喂食鹦鹉项目消费。
之后，雷某某头部开始出现局部红肿和头皮屑脱落，病情一直恶化，至当年6月雷某某被确诊为瘢痕性脱发，瘢痕永久不可逆，毛发不可再生。
医生诊断感染主要源于动物，建议待头颅发育完全后再行毛囊移植手术。
雷某某认为，其头部感染致病菌系喂食鹦鹉所致，对年仅8周岁的雷某某身体健康、心理健康造成严重影响，某农业科技公司和某置业公司未尽安全保障义务，应当承担侵权责任。
法院认为，雷某某头部皮肤病变的感染源系亲子乐园的鹦鹉存在高度盖然性，依法认定雷某某头部皮肤病变的感染源系亲子乐园的鹦鹉。
某农业科技公司系亲子乐园的经营者，应当为消费者提供安全保障，进行日常环境消杀，并依法对动物进行检疫；某置业公司作为亲子乐园场地的提供者，允许某农业科技公司在其场地内从事与动物有关的经营活动并以此盈利，消费者基于对商场品牌的信任到商场游玩或消费，其应对动物检疫情况进行必要的审查和督促。
因未尽到安全保障义务，导致雷某某头部皮肤病变，某农业科技公司、某置业公司应当承担侵权责任。雷某在雷某某游玩时守候在场地外，尽到了监护责任，故雷某某的监护人对侵权的发生不存在过错。
综上，根据侵权人过错程度等因素，判定某农业科技公司承担80%的赔偿责任，某置业公司承担20%的赔偿责任。
