有投诉者称因此背负近3万元欠款，找工作需防“培训贷”陷阱

“高薪兼职学配音，宝妈也能轻松赚米”“学完保底月薪1万5，分期付款零负担！”——

临近毕业求职季，“高薪兼职”“0基础上岗，高薪包就业”“先学后付零压力”等宣传在招聘平台频繁出现。不少毕业生与求职人员因就业焦虑，轻信“培训即就业”的承诺，一步步陷入“先学后付”的培训贷套路。最终不仅没能获得理想工作，反而背负高额贷款，陷入还贷难、退款难的困境中。

中国消费者协会发布的《2025年全国消协组织受理投诉情况分析》显示，在具体服务投诉中，培训服务投诉量位居第三，共55409件，与2024年相比比重上升。其中，线上技能培训投诉持续攀升，虚假承诺和诱导借贷问题突出。

【典型案例】

轻信“上岗即高薪” 贷款交高额培训费

“在网上找工作看到‘培训完上岗月薪八千到一万二’的宣传语，接触后就说需要先培训考健身教练证才能上岗，需要缴纳培训费16800元，并诱导我分期贷款，先学后付。”近日，新快报接到匿名网友爆料：其在求职平台看到某健身机构“高薪招聘，培训后上岗月薪8000~12000元”的广告，咨询后该公司工作人员称工作需要先培训考健身教练证，在工作人员的诱导下，最终在某网贷平台贷款16800元，背上加上利息管理费后总额近3万元的贷款。目前，该市民已还款2期（共18期），却未获得任何收入，质疑遭遇该机构诈骗并要求全额退款。截至3月9日，该网友仍未解除贷款合同。

事实上，与该网友有相同遭遇的消费者并不在少数。2025年7月9日，消费者吴女士通过消协315平台投诉称，四川某教育科技有限公司向其承诺课程结束后能获取高薪工作、轻松实现财务自由，吸引其报名课程。

据吴女士讲述，当其表示学费压力大时，工作人员诱导她采用分期贷款方式支付学费，声称这是行业普遍做法且还款毫无压力。随后，工作人员指导其在支付宝某小程序上办理了分期贷款，贷款金额共计5988元。课程开始后，她发现实际授课内容空洞，与宣传相差甚远，无法实现就业或提升收入，要求涉诉公司解除分期贷款合同，退还已缴纳学费。

【消费痛点】

线上技能培训投诉持续攀升 “虚假承诺”“诱导借贷”突出

此类案例并非个例。中消协发布的《2025年全国消协组织受理投诉情况分析》显示，在具体服务投诉中，培训服务投诉量位居第三，共55409件，与2024年相比比重上升。其中，线上技能培训投诉持续攀升，“虚假承诺”和“诱导借贷”问题突出。

记者在黑猫投诉平台检索关键词“先学后付”，截止到3月11日，共有15226条投诉信息，且在短视频运营、配音播音、电商设计、python学习等职业技能学习领域尤为集中。而具体到“培训贷”关键词，检索到8256条相关的投诉信息，消费者的诉求大多是解除合同、终止贷款。

记者梳理多起投诉发现，培训机构虚假承诺泛滥，惯用“保底月薪过万”“保就业包上岗”为噱头引流，却不将承诺写入合同中，一旦报名款项到位，便敷衍教学或提供名不副实的劣质课程，宣传与实际严重不符。此外，部分培训机构与贷款平台合作，利用话术诱导经济能力较低的消费者分期贷款，且设置高额违约金，让消费者维权望而却步，同时面临着征信损失的风险。

【律师点评】

骗局与正规贷款有本质区别 法律上构成典型“欺诈链条”

针对教育领域“高薪诱导贷款”骗局，广州市政协委员、广东诺臣律师事务所高级合伙人郑子殷律师指出，此类骗局与正规贷款有本质区别，涉嫌多重违法。以匿名网友被健身机构诱导贷款为例，培训机构以“高薪就业”诱导求职者贷款16800元、连本带息近3万元，在法律上构成一个典型的“欺诈链条”。

郑子殷进一步解释道，该机构虚构“培训后上岗月薪8000~12000 元”承诺，隐瞒贷款真实成本（近3万元）及无法就业风险，使求职者在错误认知下签订合同，构成民事欺诈。基于此，培训合同与贷款合同均属可撤销合同。此外，依据广告法第二十八条、消费者权益保护法第二十条规定，该机构应承担行政责任（市场监管部门处罚）；还需承担民事责任（对消费者进行赔偿）。同时，依据刑法第二百六十六条、刑法第二百二十四条规定，此案还涉嫌刑事犯罪——诈骗罪或合同诈骗罪。

对于宣传中“保底月薪、包上岗”这类承诺，郑子殷提醒，此类多为无效宣传，在法律上原则上无约束力，通常视为“要约邀请”。因其多为口头或广告语，未明确岗位、薪资构成、考核标准及违约责任，未写入正式合同文本，不满足“要约”条件，仅为吸引消费者签约的手段。

“不过，若该承诺明确写入培训合同，则成为合同条款。机构若无法兑现，依据民法典第五百七十七条，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。若该承诺构成欺诈，即机构明知无法实现仍宣传，依据消费者权益保护法第五十五条，消费者可主张‘退一赔三’的惩罚性赔偿。”郑子殷补充道。

对于消费者关心的“不还款是否会影响征信”问题，郑子殷明确，不还款将影响征信。“只要贷款合同未被依法撤销或确认无效，借款人就有还款义务。依据征信业管理条例，贷款机构接入央行征信系统后，逾期记录会上报，导致个人信用报告产生污点，影响未来贷款、信用卡申请乃至部分就业。”

【如何维权】

固定证据 分五步走

针对当事人已还款2期的情况，郑子殷建议，维权不能简单停贷，而应遵循“固定证据、同步处理”的原则，分步骤推进。“第一步是关键，即全面固定核心证据链，系统收集和保存招聘广告截图、与机构沟通的全程记录、合同原件、付款凭证、机构未安排任何就业或培训的证明等，还原欺诈过程。第二步，向机构发出书面通知，明确指出其欺诈行为及违约事实，正式要求解除合同、退费及赔偿，保留协商记录。第三步，多部门行政投诉，如向12315投诉欺诈消费等。第四步，协商、投诉均无果，应果断诉讼或仲裁。第五步，同步处理贷款，切勿自行停止还款，以免影响征信，应提交欺诈证据至贷款平台，书面申请暂停还款、解除贷款合同，若平台拒绝，可在诉讼中一并解决。”

专家建议

法律、监管双管齐下

明确平台承担的连带责任

毕业季本应是求职者梦想启航之时，“培训贷杀猪盘”让不少求职者陷入困境。针对这一乱象，有专家在接受记者采访时建议，需法律与监管双管齐下，压实平台责任。

在法律层面，专家指出，要出台专项司法解释明确“招转培”中机构与平台欺诈的连带责任，降低维权门槛；严格执行民法典，强化格式条款审查，让不合理条款无效；公安机关加大对“培训贷”诈骗、套路贷的侦查，形成震慑。

监管层面，该人士建议建立跨部门联合执法机制，多部门合力“穿透式”监管违规机构和平台。其特别强调了压实网络招聘平台主体责任的重要性。“平台对发布广告有审核义务，明知或应知入驻机构欺诈却未采取措施的，应担连带责任；同时可以强制平台建商家信用档案和‘黑名单’制度，重点审核和下架‘高薪诱导’广告。此外，还应规范‘先学后付’模式，禁止强制捆绑贷款，探索赋予消费者‘冷静期’或‘无理由解除权’。”

除了法律和监管层面的举措，该人士还提到：“有关部门应加强联合执法，定期公布典型案例，加大宣传力度，减少市民中招。”

■新快报记者 陈钰涵